曽我から　ニブリックさんへ　　2007,7,14,

拝啓

　メール頂戴しながら、返事が遅くて申し訳ありません。

　まず申し上げなければいけないと感じるのは、「仏教」でもさまざまなまじないが行われていますし、輪廻転生についても信じる「仏教徒」のほうが圧倒的に多いことです。 　それは、密教とか大乗だけではなく、南伝のテーラワーダでもそうです。某長老が輪廻転生を説かれたので、懐疑的な質問をしたら、ご立腹なさいました。パーリ第４の恐怖経では、ブッダが三明を証得して無明を滅ぼし解脱した顛末が語られていますが、三明の第一は、自分の数多の過去生を思い出すこと、第二は生けるものたちの輪廻転生を見ることです。他にも輪廻転生が言及されている経典は枚挙に暇がありません。また、宝経（ラタナ・スッタ）という有名なお経も、その由来は、ヴェーサーリーという町が飢饉や病気や悪霊に苦しめられた時、それらを鎮めるためにアーナンダが唱えた言葉なのだそうです。反対に、どのお経か今すぐに思い出せませんが、占いやまじないをしてはならない、という戒めもあります。

　つまり、今に残されている経典群の中には、いろいろと矛盾する内容が含まれているということです。
　この矛盾を解決するには、二つの方法があります。ひとつは、「凡夫が賢しらに矛盾などと考えるべきでない。経典に書かれていることはすべて正しい」、として、判断停止する、あるいはなんとか矛盾の辻褄を合わせる理屈を考え出すという立場です。
　他方は、「釈尊の元の教えには矛盾はなかったのに、経典が伝えられていく間に釈尊にはない要素が混入した」とする考えです。この立場でも、矛盾しあううちのどれを採るかで、まったく違う見解に立つことになります。

　佐倉さんのお考えは、佐倉さんにお尋ね頂くとして、私の考えは後者です。「他にはないユニークな考えを釈尊の教えと捉え、それと矛盾するものは混入物として排除すべきだ」と考えています。そして、他には見ることのできない釈尊だけの考えは、無常、無我、縁起だと思います。輪廻転生は、それに矛盾するとしか考えられないので、後からの混入だと考えます。

　無常・無我・縁起を私なりに突き詰めていくと、それら三つはひとつのことの三つの側面であり、同じことを言っていると考えるに至りました。そして、この考えは、現在数多ある「仏教」のほとんどすべてとそれぞれ何かしらの部分で相容れないと感じつつ、一方で、進化論や脳科学や認知科学といった科学の知見とは一致する部分が多いと感じています。

　ニブリックさんが、私のHPから「まるで仏教は宗教では無く科学だとさえ思えます」とお感じになったとしたら、上記のような見方によるもので、一般的ではなく特殊な解釈でありますから、どうか眉毛に唾をつけながら批判的に検証していただきたいと思います。

　で、不思議な現象をどう解釈するか、というご質問ですが、仏教の考えというより、私の考えを書きます。

　おそらくは、確率の問題ではないかと思います。交通事故はたくさん起こっていますから、中には奇跡的に無傷ということもあるでしょう。某宗教団体に加入している人が、「心配していたら、ちょうど始まるときに突然雨が止んで日が差してきたり、池の波がぴたっと納まったり、大会のたびに必ず不思議なことがある」と力説していました。雨は降ったり止んだりしますから、ちょうどいいこともあれば、そうでないこともあります。「きっと不思議なことが起こる」と思い込めば、そういう事象を無意識のうちに探しまわり、それを見つけて「やっぱり、今度も！」となるのだと思います。雨男にしても、そういうことになったときだけ、「やっぱりあいつは雨男だ」と印象に残るのです。

　当人しか知らない過去の事を言い当てるというのも、当たった場合だけ騒がれるのではないでしょうか？　（一部略）

　それに、本当に秘密の過去や未来に起こることを見通してしまうという霊能者がいたとしても、私は困りません。すごいと思うでしょうし、解明すべき科学の課題が増えた、とは思うでしょうが、無常=無我=縁起に矛盾することではないからです。

　ただ、色身の滅びた後も存在し続ける魂の実在が証明されれば、私は無常=無我=縁起に基づく考えのすべてを放棄せねばなりません。もしそれが事実なら、早く証明して欲しいと思います。間違った考えに固執する気はありませんので・・・。しかし、おそらくそういう証明はけしてなされることはなく、逆に、無常=無我=縁起の確実性が科学によっても積み上げられていくだろう、と思います。

　またご意見お聞かせください。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　敬具
ニブリック様
　　　　　　　　2007,7,14,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　曽我逸郎

【　07,7,16,　HP 掲出に当たって加筆　】

　肝心の質問に答えていないと気づいた。

　仏教は、単に「自分で見るまでは信じるな」と説くものではありません。ですから、ニブリックさんの仰るような「検証科学」ではありません。

　釈尊の教えのテーマは、無用な苦の生産を停止するにはどうすればよいか、という点であって、それに関係しない問題には拘わりあいません。これが無記ということです。
　無記は、一般に十四無記といわれ、苦の解決に関係のない放置すべき問いとして、世界が時間的・空間的に有限か・無限か、などが挙げられています。

　「権威による教えだからといって盲従せず、自分自身でよく検討せよ」というのは、あくまで仏教の教えに関してです。苦の解決に資することのない疑問には近づかないのが、正しい仏教の態度です。

　ところで、十四無記の中には、死後の問いも含まれます。つまり、死後について問うことを、釈尊は禁じておられる。にも拘らず、私、曽我は、この問題に拘り、輪廻転生を否定している。これは、釈尊に逆らう行為ではないか？

　死後の問いへの無記について、私は、一般的でない独りよがりな解釈をしています。
　�@　無常=無我=縁起であるから、色身における反応が停止した後、個として独立して存続し続けるなにかを想定することはできない。薪の尽きた火のように消えるのみである。
　�A　しかし、無常=無我=縁起を腑に落ちて納得できないうちは、つまり、執着の反応の連鎖であるうちは、「輪廻転生はない」と聞けば、それに対する執着の反応となり、「生きていてもしょうがない。自殺すべきだ」とか「欲望のままなんでも好きなことをすべきだ」とか、短絡的な反応となってしまう。
　�B　それ故、釈尊は、死後については無記とし、明言を避け、ひたすら無常=無我=縁起を自分のこととして検証・納得することを教えられた。無常=無我=縁起を納得すれば、死後生という考えが執着による妄想であることも分かり、執着の連鎖反応は停止し、平安のうちに慈悲が執着の制約なく働き出すのだから。

　「そうであれば、釈尊に従って無記とすべきではないか。なぜ曽我は死後生を殊更に否定するのか？」そう問われるかもしれません。
　私も、上記�@�A�Bのとおり、無記が正しい態度だと考えます。しかしながら、釈尊から2500年を経て、釈尊は無記と教えられたにも拘らず、「釈尊は輪廻転生を説いた」と主張する勢力が多いからです。輪廻転生は、釈尊の教え（無常=無我=縁起）を否定します。釈尊の教えを正しく守り引き継いでいくためには、そういった主張に反対していかねばなりません。もし、すべての「仏教」徒が、「死後の問いについては無記としよう」と合意するなら、私も喜んでそうします。

　最後に、「無記とするためには、積極的にその証拠を見つけねばならない」というご意見に対しては、無記というのは、上に書いたとおり「拘わらないこと」ですので、そういうことはしません。
　また、「輪廻転生を否定する曽我は、その証拠を提示せねばならない」ということであれば、「輪廻転生は無常=無我=縁起と矛盾するし、無常=無我=縁起はかなりの確度で確からしい」と申し上げるほかありません。一般的に言って、ないことを端的に証明することは困難だと思います。例えば、角の生えたウサギが今もかつても地球上に存在しなかったことを明示するのは、不可能です。
　もし、人が輪廻転生することを確実に示す事例が発見されれば、私は私の仏教理解の仮設を根底から解体します。